La reunión se desarrolló en dos partes:

1. Tertulia de un par de horas, donde tratamos temas relacionados con negocios en Internet, finanzas personales, libros interesantes, métodos de control financiero, metas y objetivos de cada uno, … Vimos que había muchas cosas que nos podíamos aportar los unos a los otros.
   Hubo un tema que parece que interesó mucho que es el libro de “La semana laboral de 4 horas” de Tim Ferris. Estuve comentando aspectos interesantes del libro, pero les aconsejé leerlo ya que sienta las bases de los negocios en Internet de forma muy sólida.
   En la próxima reunión trasladaré un poco más en profundidad cómo hacer negocios en Internet, al menos las formas que yo conozco
2. Partidita al CASHFLOW 101 . Para quien no lo sepa, CASHFLOW 101 es un juego de mesa orientado a la formación financiera. Es una especie de Monopoly avanzado. El objetivo del juego es aprender a manejar conceptos financieros básicos (activo/pasivo, acciones, compra/venta de inmuebles, compra/venta de negocios, mantener a-mano tu cuenta de resultados y balance actualizado, …).
   El juego lo gana la persona que logra la independencia financiera, es decir, que logra que su ingreso pasivo (todos los ingresos que no vienen del sueldo) sea superior a sus costes fijos (hipoteca, colegio de los niños, coche, la compra, …).

Se celebra una reunión del grupo más o menos una vez al mes.

Por si alguien vive en Valencia, aquí dejo los datos del grupo:

http://richdadclubes.wikispaces.com/Valencia

Eventualmente se anunciará allí la próxima reunión.

Internet Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible
La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

ASOLIF

Con motivo del acuerdo entre Microsoft y el Ministerio de Economía, ASOLIF, la Federación Nacional de Empresas de Software Libre Federadas (a la que pertenece Open Sistemas, mi empresa a través de Solimadrid) ha publicado una carta abierta al Ministerio de Educación.

Además de CENATIC, que ya publicó claramente su postura la semana pasada, ASOLIF se une a la demanda de justicia y legalidad.

El contenido de la carta lo reproduzco a continuación (enlace original):

Carta abierta al Ministro de Educación, D. Ángel Gabilondo Pujol

¿Se puede ser más libre?

A propósito del Acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación, quería hablar de Software Libre en Administración Pública.

Últimamente me encuentro con algunas opiniones orientadas a que la Administración Pública española debería ser “neutral”, que no debería favorecer a soluciones basadas en Software Libre en contra de soluciones basadas en Software Propietario. Mucha gente me plantea que siempre se debe analizar cada caso y elegir el mejor software cada vez.

Aquí quiero plantear dos errores de concepto:

Error 1. ¿Qué es el mejor software?

El mejor software no es solamente el que hace las cosas de forma más óptima en un contexto dado.

También es el que garantiza la accesibilidad de los datos de forma indefinida. El que menos dependencia tecnológica supone. El que más tejido empresarial local genera. El que más colaboración permite entre las distintas administraciones de forma que no reinventen (o recompren) la rueda cada vez. El que permita mayor adaptación y mejoras futuras … y tantas y tantas características que no es posible lograr con Software Propietario.

Error 2. ¿Por qué la gente se empeña en plantearlo como Software Libre vs. Software Propietario?

El que la administración pública exija Software Libre en un concurso no excluye a las empresas de Software Propietario. Nadie les impide presentar sus soluciones, experiencia, aplicaciones, etc, pero bajo licencias libres, eso si. Cualquier empresa puede decidir si se presenta o no al concurso.

En cambio si una administración pública pide que una solución sea Microsoft (o cualquier otra marca específica) SI que se está excluyendo el resto de las opciones.

Por tanto, La Administración Pública debe exigir SIEMPRE Software Libre porque:

• Supone ahorros importantes en el despliegue de soluciones (ya que no hay coste adicional por cada puesto de trabajo o usuario concurrente)
• Garantiza la interoperabilidad, por estar basado en estándares y protocolos abiertos
• Permite auditar el código fuente
• Permite cooperar entre distintas entidades para construir Software común sin tener que pagar todo desde cero cada vez (catastro, padrón, ide, escritorios, … la lista es inmensa). Además permite cooperar entre distintos gobiernos también. Es el caso de Extremadura y Andalucía con diversos paises sudamericanos.
• El conocimiento generado es público
• Las imbatibles posibilidades de adaptación del Software Libre
• La independencia del proveedor

Y además también por esto:

• Constitución española, artículo 103, en defensa del interés general
• Ley 30/1992, que exige transparencia, eficiencia y eficacia a la administración pública.
• Real decreto 263/1996: que exige garantizar la autenticidad, confidencialidad, integridad, disponibilidad y conservación de la información. También exige la normalización e interoperabilidad.
• Ley 34/2002: que exige la accesibilidad de las personas discapacitadas o de edad avanzada
• Ley 56/2007: que exige que TODOS los contenidos digitales de la Administración DEBEN ser del dominio público, “sin restricciones tecnológicas”. Además en esta ley se da respaldo jurídico que las personas puedan liberar sus trabajos bajo licencias libres.

Aquí pongo la última presentación que realicé al respecto de Software Libre y Administración Pública en un foro en Chile:

En la presentación se plantea que en España estamos especialmente bien respecto a la legislación favorable al Software Libre. Así que no entiendo bien este paso atrás en el Ministerio de Educación.

Es por todo esto por lo que me pone los pelos de punta el acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación. El llegar a un acuerdo para que nuestros jóvenes estudien con una determinada tecnología de una determinada empresa y que esa tecnología no sea libre me parece casi “malversación de fondos públicos“.

Evento Webprendedor 2009 en Santiago de Chile

Aquí pongo algunas fotos del evento Webprendedor 2009 que se celebró en Santiago de Chile el 21 de noviembre y al cual me invitaron como ponente en una mesa.

Mis comentarios fueron sobre temas de Emprendimiento, Internet y Software Libre.

Fue un evento muy interesante, con varias mesas muy distendidas sobre diversos temas de emprendimiento y Web 2.0.

También puse un video hace unos días de mi intervención en el evento. Se puede ver aquí.

Santiago

La semana pasada estuve en Santiago de Chile. Es una ciudad muy agradable y me pareció fácil desenvolverme allí. Casi todo es igual que en España.

Me reuní con varias personas en el gobierno Chileno (en concreto con Estrategia Digital) con el objetivo de ayudar a diseñar la nueva forja de Software Gobforge 2.0. La idea es que todas las entidades gubernamentales chilenas colaboren en la creación de software en vez de reinventar la rueda cada vez.

El resultado pienso que fue bastante positivo. Sobre todo estuve planteando el caso español, con Extremadura, Andalucía y CENATIC como ejes centrales, sin olvidar otros puntos importantes como ASOLIF. Me quedé con la responsabilidad de poner en contacto al gobierno Chileno con estos tres interlocutores. Al final del post he puesto la presentación que realicé en una de las charlas.

Aunque en materia de Software Libre no están tan avanzados como en España o en otros paises de Sudamérica (como Brasil), si que tienen los planteamientos claros del camino que quieren recorrer. Ellos no tienen leyes que apoyen explícitamente el uso de Software Libre en Administración Pública.

Por último, el gobierno chileno echa en falta un interlocutor que represente al conjunto de empresas Chilenas de Software Libre. Hemos arrancado una iniciativa allí para tratar de coordinar a las empresas en una asociación. (Contacto: Leonardo Barrientos, lbarrientos at opensistemas.com).

El anteproyecto de ley plantea una serie de cláusulas abusivas que no podemos aceptar (como por ejemplo, que sea posible bloquear sitios en Internet sin intervención judicial).

Por favor, dadle la máxima difusión al manifiesto.

MANIFIESTO

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Se trataron temas de empresa: inicios, socios, capital social, empresas internacionales, reclutamiento de talento, plataformas, modalidades de facturación a clientes, …

Tras el cambio en la dirección de CENATIC, parece que se están planteando re-pensar sus líneas de actuación, así que aporto aquí mis sugerencias.

Las cosas que creo que CENATIC debe aportar son:

1) Estudios sectoriales de penetración del Software Libre por categoría / temática

2) Dinamización del tejido empresarial alrededor del Software Libre (formación, certificaciones oficiales, proyectos, catálogo de empresas y servicios, subvenciones, ayuda a la exportación de tecnología libre, intercambios con otros paises, colaboración con ASOLIF y otras asociaciones, …)

3) Difusión, difusión y difusión: Marketing, campañas a favor del Software Libre, campañas anti-piratería de Software, casos de éxito, …

4) Enlace con Administración Pública, para identificar y liderar proyectos de migración a Software Libre.

Las cosas que creo que CENATIC _NO DEBE_ aportar:

1) Concursos de desarrollo de Software (ONG, ODF, …), salvo excepciones relacionadas con el punto 4) anterior.

Virtualización, Sanidad y Software Libre

Durante el congreso de la S.E.I.S celebrado en Valladolid a principios de octubre pudimos escuchar diversas ponencias muy intersantes relacionadas con la virtualización aplicada a los CPDs en Sanidad. En dichas ponencias pudimos obtener experiencias de primera mano sobre la aplicación de soluciones de virtualización en diversos entornos y problemáticas.

En este articulo se pretende dar una visión general sobre esta tecnología alrededor de de dos aplicaciones específicas de dicha tecnología: la virtualización de escritorios y la virtualización de puestos de trabajo, proporcionando al mismo tiempo información general sobre las distintas alternativas de solución que existen tanto propietarias como basadas en Software Libre.

La virtualización en este contexto consiste en la posibilidad de crear máquinas virtuales (máquinas lógicas) sobre un hardware físico. A cada máquina virtual se le puede asociar una serie de dispositivos hardware lógicos (memoria RAM, uno o varios discos lógicos, tarjetas de red lógicas, etc) independientemente de los recursos hardware de la máquina física. De este modo, las aplicaciones que se ejecutan en la máquina lógica no saben que se están ejecutando sobre una máquina virtual sino que creen que se ejecutan sobre una máquina física con recursos dedicados.

El concepto de virtualización no es nuevo. De hecho surgió en los años 60 asociado a los mainframes. A finales de los años 90 aparecieron las primeras aplicaciones de virtualización bajo arquitecturas x86 tales como SoftPC o Bochs, especializadas para cubrir necesidades específicas como la creación de entornos simulando arquitecturas o procesadores no disponibles para x86 (por ejemplo, entornos ARM sobre Bochs). Más adelante aparecieron soluciones más orientadas al usuario de escritorio como VMWare, que supuso en su momento una revolución ya que proporcionaba por primera vez la posibilidad de ejecutar aplicaciones Windows sobre sistemas Linux y viceversa con suficiente eficiencia para poder ser usados por el usuario final sobre el hardware disponible entonces (era común disponer de PCs de sobremesa basados en Intel Pentium y 128Mb de RAM).

En la actualidad existen multitud de opciones en el mercado para los sistemas operativos más extendidos. La opción propietaria más conocida es VMware. Son los líderes del mercado y disponen de una gama de productos relacionados con la virtualización muy completa. Otras soluciones propietarias son Virtual PC o zVM. Existen también soluciones basadas en Software Libre como Virtualbox, Xen, Qemu, KVM, OpenVZ, … Las soluciones libres han llegado a tal nivel de madurez y calidad que son opciones realmente sólidas incluso para los entornos de producción más exigentes.

En cualquier caso, tal y como apuntaba Ignacio Martín Llorente de la UCM en el congreso, la falta de interés por parte de los grandes fabricantes para crear estándares que permitan interoperabilidad entre las distintas opciones puede haber ralentizado la disponibilidad de otras alternativas. Posiblemente la presión que las alternativas libres están ejerciendo en favor de la estandarización y la interoperabilidad de las distintas soluciones sea uno de los motivos importantes para los grandes avances tecnológicos que se han podido observar en los últimos 18 meses en el entorno de la virtualización.

Según nos comentaba Carlos Villacastín de Intel, existen unos 30 Millones de servidores físicos en la actualidad, todos ellos consumiendo electricidad y refrigeración, sin olvidar los costes de operación y mantenimiento así como el coste del espacio ocupado en los CPDs. La proporción de servidores virtualizados es únicamente del 12%, por lo que el potencial de crecimiento de las soluciones virtualizadas es enorme. Por tanto cabe esperar un incremento en la cantidad de fabricantes relacionados con virtualización.

Existen varias técnicas de virtualización, cada una de ellas adecuada para una tarea determinada. Así encontramos:

• Emulación de hardware: Consiste en que la máquina virtual simula completamente los componentes hardware. Software como Qemu o Bochs siguen este planteamiento. Es el más versátil ya que las máquinas virtuales pueden emular arquitecturas totalmente distintas a las del hardware real, pero su utilidad práctica en entornos de propósito general se disminuye debido a la importante pérdida de rendimiento que la emulación provoca en el sistema final.
• Virtualización completa: Permite la ejecución de múltiples máquinas virtuales simulando un conjunto de dispositivos hardware suficientes para que un sistema operativo pueda ejecutarse sin modificaciones sobre el hardware real. Recientes procesadores de AMD e Intel implementan tecnología que permiten en última instancia aumentar el rendimiento de estos sistemas. VMware Workstation o Parallels Desktop son dos ejemplos de este tipo.
• Paravirtualización: Mediante paravirtualización podemos lograr rendimientos realmente cercanos a la máquina física, pero requiere ciertas modificaciones en el Sistema Operativo de la máquina virtual de modo que coopere con el sistema anfitrión. Una de las opciones más interesantes en este ámbito la presenta Xen.
• Virtualización a nivel del Sistema Operativo: Se ejecuta una única instancia del Sistema Operativo y no se virtualiza el hardware, pudiendo crear múltiples espacios de ejecución aislados muy similares en concepto a máquinas virtuales. La pérdida de rendimiento debida a la virtualización es prácticamente nula. El ejemplo más representativo lo podemos encontrar en el producto basado en Software Libre OpenVZ o su equivalente propietario Virtuozzo.

A pesar de ser la virtualización una de las tecnologías más veteranas, es en los últimos años cuando realmente se ha convertido en una tecnología disruptiva, sobre todo en los CPD (Centros de Proceso de Datos) proporcionando múltiples ventajas, algunas de las cuales las apuntaba Jesús Rodríguez (hospital Gregorio Marañón):

• Optimización de uso del hardware disponible
• Ahorro de energía
• Simplicidad de administración
• Ahorro de costes
• Mejora en la seguridad
• Menor espacio utilizado en el CPD
• Continuidad del servicio

Un aspecto crítico que está afectando al mundo de la virtualización en el entorno del servidor es la disponibilidad de entornos de virtualización fiables y de gran calidad basados en Software Libre tales como KVM, Xen o Virtualbox que proporcionan acceso a dicha tecnología sin necesidad de grandes desembolsos de dinero. Esto elimina las barreras de entrada a la tecnología y la convierte en una ‘commodity’ accesible por cualquiera. Esto en mi opinión debe llevar en un futuro bastante cercano a importantes cambios en el mapa de empresas que ofrecen soluciones de virtualización.

La consolidación de las distintas tecnologías de virtualización lleva a que aparezcan diversas herramientas y entornos de gestión de máquinas virtuales muy interesantes. Ignacio Martín Llorente de la UCM nos presentó en el congreso de Valladolid de la S.E.I.S una herramienta libre llamada Opennebula (http://www.opennebula.org). Es una herramienta más de gestión de máquinas virtuales, pero con un aspecto realmente diferencial: se integra de forma transparente con Amazon EC2 (servicio de máquinas virtuales a demanda a coste variable por consumo de CPU, disco y memoria). Las posibilidades son impresionantes. Desde cubrir picos de carga puntuales, sistemas de backup o proporcionar servidores en alta disponibilidad sobre una plataforma que -supuestamente- nunca falla y proporciona capacidades de proceso y almacenamiento a medida.

Una de las aplicaciones de la virtualización con más potencial es la virtualización orientada a escritorio (denominada VDI). Aunque en el congreso no se profundizó en este tema concreto, es una de las aplicaciones más interesantes ya que proporciona unos beneficios si cabe más obvios que en la virtualización de servidores. VDI puede proporcionar ahorros de coste de hasta el 40% en la gestión y aprovisionamiento del parque de PCs de una organización además de la simplicidad de administración que se obtiene. Esta tecnología se basa esencialmente en la ejecución del entorno de trabajo completo de cada puesto de trabajo en el servidor. De este modo se hace irrelevante la capacidad de proceso de cada puesto, pudiendo alargar enormemente la vida útil de los PCs junto a otras muchas ventajas como el ahorro enorme de espacio de almacenamiento al compartir imágenes de sistemas, acceso remoto a tu puesto de trabajo, etc.

Como conclusión creo que es importante plantear que, si bien la virtualización es una tecnología muy veterana, realmente se ha generalizado su uso en los últimos años. A pesar de esto, todavía la amplia mayoría de los servidores están sin virtualizar, por lo que cabe esperar un crecimiento sostenido del mercado de la virtualización así como un aumento del número de fabricantes que ofrezcan soluciones de virtualización.

No utilizar este artículo sin autorización expresa de su autor Fernando Monera (fmonera@opensistemas.com).
Referencias:

• http://www.hospitaldigital.com/2008/03/30/hacia-el-cpd-del-siglo-xxi-en-salud-virtualizacion/
• http://www.techweek.es/virtualizacion/tech-labs/1003048005901/superar-limites-fisicos-informatica.3.html
• http://es.wikipedia.org/wiki/Virtualizacion
• http://blog.smaldone.com.ar/2008/09/20/virtualizacion-de-hardware/