Internet Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible
La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Mucho se ha escrito sobre la parte de GTD orientada a acciones y proyectos, pero creo que se ha escrito muy poco acerca de los horizontes de perspectiva, y creo que es una de las grandes aportaciones de GTD, así que voy a orientar esta entrada a cómo funcionan en general los horizontes de perspectiva y también, en concreto, cómo los utilizo yo.

Entonces, ¿Qué es lo que tengo que sustituye a mis buenos propósitos de 2010?

1. Mis metas a largo (50.000 ft)
   Las tengo en un mapa mental (freemind), y esencialmente es una descripción textual de lo que quiero ser y hacer en la vida en las áreas que considero principales: negocios, economía / finanzas, organización personal, expresión creativa, salud, familia, crecimiento personal, conciencia social, ocio y relaciones personales.
   No diferencio entre vida personal y laboral. Esta diferencia es un camelo absoluto inventado con un fin perverso sobre el cual hablaré algún día. Mis objetivos son mis objetivos. Son laborales, familiares, artísticos, sociales, etc etc. La diferencia entre personal y laboral simplemente no cabe.
   Entre mis metas a largo tengo cosas como las siguientes:
   - Economía / Finanzas: Tengo una economía sana, que consiste en disponer de un fondo de retiro con aportaciones mensuales, un fondo de emergencias, un porcentaje de ingresos mensuales para negocios y proyectos personales. El dinero que necesito para vivir viene de inversiones y no de salario de modo que pueda lograr la libertad financiera.
   - Organización: Dispongo de un sistema que me permite encajar, organizar y afrontar cualquier cambio en mi vida. Dispongo de mucho tiempo libre.
   - Familia: Mi familia vive feliz. Nos divertimos. Mis hijas crecen con una personalidad creativa y crítica.
   - Negocios: …
   - …
   Este mapa me acompaña desde hace dos años y lo reviso cada dos o tres meses. Está completamente alineado con mi familia lo que hace que estemos muy enfocados en las decisiones familiares.
2. mi visión a 3-5 años (40.000 ft)
   Es un conjunto de proyectos, propósitos y áreas de mejora que tengo que llevar a cabo que me acercan a mis metas a largo.
   Físicamente está en el mismo mapa mental por comodidad. Aunque aquí lo pongo textualmente, están representados como ramas del mapa.
   Este nivel lo reviso cada mes, aunque tampoco cambia muy a menudo. No pasaría nada si lo revisara cada 2 o 3 meses.
   Por ejemplo, aquí hay cosas como las siguientes (lo voy a simplificar que es bastante amplio):
   - Familia / Hijos: Mis hijos van al mejor colegio que puedo pagar. Se transmitir a mis hijas cómo ser curiosas, cómo no tener miedo al fracaso y cómo valorar sus propias ideas y ser críticas con las ideas de la mayoría. Me divierto con mi esposa, le dedico tiempo y se involucra en los negocios familiares.
   - Salud / Sobrepeso: Dispongo de un sistema balanceado que me permite mantenerme en un peso sano. Tengo una alimentación equilibrada.
   - Economía / Plan financiero: Dispongo de un plan financiero a 24 meses que mantengo actualizado. (aquí también tengo un montón de ratios, cantidades absolutas, etc etc que son el objetivo que quiero alcanzar)
   - Economía / Deuda: He eliminado toda mi deuda (incluyendo hipotecas).
   - Expresión creativa / Música: Toco habitualmente varios instrumentos. Vuelvo a componer música habitualmente
   - … (muchísimas más cosas)
3. mis objetivos a 12 meses (30.000 ft)
   Este nivel lo utilizo para equilibrar a medio plazo mis áreas de responsabilidad con el objetivo de orientar mis proyectos a la visión de lo que quiero conseguir. Este nivel está formado por proyectos de largo plazo, los cuales no necesito revisar todas las semanas.
   Físicamente lo gestiono mediante el Software ThinkingRock, que es parte de mi sistema de productividad. Cualquier proyecto que tiene un “30k.” delante, es un objetivo a 12 meses. La diferencia con los proyectos normales es que, en la revisión semanal, tiendo a evaluar el “Beneficio a lograr” de estos proyectos con más detenimiento que en los normales. Además me sirven como criterio para decidir si un área de responsabilidad debo aceptarla o no.
   Este primer pedido es para ver los e-books, ver cómo es de complejo instalar nuestras aplicaciones, etc etc y luego regalar a clientes o conocidos. Todavía no hay negocio .
4. mis áreas de responsabilidad (20.000 ft)
   Son las áreas en las que he decidido que se desempeñe mi actividad. Obviamente están enfocadas a mis objetivos a corto, medio y largo plazo.
   Mis áreas de responsabilidad las reviso todos los meses. Si hay algún área que no me acerca a mis objetivos, entonces creo proyectos y acciones para eliminarla. Sin más.
   Todos los proyectos y acciones que entran en mi sistema están asociados a un área de responsabilidad. Todos. Si me llega un proyecto o acción que no puedo encajar en mis áreas de responsabilidad no lo acepto. Aquí soy realmente agresivo.
   Físicamente lo gestiono con ThinkingRock. Este software permite jerarquizar proyectos y sub-proyectos, por lo que es muy fácil. Simplemente las áreas de responsabilidad son los proyectos más exteriores al árbol (les pongo un “20k.” delante). Los proyectos normales los creo dentro de algún área de responsabilidad.
   Mis áreas de responsabilidad son muy amplias. Os pongo unas cuantas al azar:
   - Trabajo / Dirección General de Open Sistemas
   - Trabajo / Dirección de Marketing de Open Sistemas
   - Trabajo / Entorno de trabajo
   - Aprendizaje y crecimiento personal / Mantenimiento de mi marca personal
   - Salud / Deporte
   - Familia / Educación de mi hija
   - Finanzas / Inversiones
   - Finanzas / Control financiero
   - Responsabilidad social
   - …
5. mis proyectos activos (10.000 ft)
   Un proyecto es cualquier cosa a lograr que requiera más de una acción. Por tanto, quien usa GTD tiende a gestionar muchos más proyectos que el resto de la gente (o al menos los mismos, solamente que el resto de la gente no considera “arreglar la manguera del jardín” un proyecto y yo si).
   Tengo siempre alrededor de 50 proyectos vivos (y unos 800 en “Algún día / Quizás / Proyectos futuros”) .
   Todos los viernes, durante el repaso semanal, reviso la lista “Algún día / Quizás / Proyectos futuros” y me traigo a proyectos aquellos en los que quiero trabajar en la próxima semana. Y envío a “Algún día / Quizás / Proyectos futuros” aquellos en los que no voy a trabajar.
6. y mis próximas acciones (pista de aterrizaje)
   Mis próximas acciones las tengo divididas por contextos, ya que me permite trabajar en “batch”, es decir, hacer todas las llamadas al mismo tiempo, escribir todos los e-mails de golpe, etc. Esto incrementa la productividad en varios órdenes de magnitud. La alternativa (lo que ha aprendido la gente antes de aprender GTD) es trabajar en “proyectos”, lo cual es mucho más ineficiente y desmotivante por bastantes motivos que tampoco voy a detallar aquí.
   Mis contextos son bastante estándar: @a la espera, @anywhere, @casa, @cita/reunión, @cita/reunión (uno genérico y uno para cada persona con la que más cosas trato), @compras/recados/fuera de casa, @email, @leer/revisar/procesar, @llamadas, @llevar/traer, @oficina, @online, @ordenador, @pensar/planificar/brainstorming.

Si has leido hasta aquí, entenderás por qué es absurdo para mi definir “Buenos propósitos para 2010″. No lo necesito. Tengo mis propósitos claramente definidos todo el tiempo y guían mis decisiones cada día de mi vida.

¿Se puede ser más libre?

A propósito del Acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación, quería hablar de Software Libre en Administración Pública.

Últimamente me encuentro con algunas opiniones orientadas a que la Administración Pública española debería ser “neutral”, que no debería favorecer a soluciones basadas en Software Libre en contra de soluciones basadas en Software Propietario. Mucha gente me plantea que siempre se debe analizar cada caso y elegir el mejor software cada vez.

Aquí quiero plantear dos errores de concepto:

Error 1. ¿Qué es el mejor software?

El mejor software no es solamente el que hace las cosas de forma más óptima en un contexto dado.

También es el que garantiza la accesibilidad de los datos de forma indefinida. El que menos dependencia tecnológica supone. El que más tejido empresarial local genera. El que más colaboración permite entre las distintas administraciones de forma que no reinventen (o recompren) la rueda cada vez. El que permita mayor adaptación y mejoras futuras … y tantas y tantas características que no es posible lograr con Software Propietario.

Error 2. ¿Por qué la gente se empeña en plantearlo como Software Libre vs. Software Propietario?

El que la administración pública exija Software Libre en un concurso no excluye a las empresas de Software Propietario. Nadie les impide presentar sus soluciones, experiencia, aplicaciones, etc, pero bajo licencias libres, eso si. Cualquier empresa puede decidir si se presenta o no al concurso.

En cambio si una administración pública pide que una solución sea Microsoft (o cualquier otra marca específica) SI que se está excluyendo el resto de las opciones.

Por tanto, La Administración Pública debe exigir SIEMPRE Software Libre porque:

• Supone ahorros importantes en el despliegue de soluciones (ya que no hay coste adicional por cada puesto de trabajo o usuario concurrente)
• Garantiza la interoperabilidad, por estar basado en estándares y protocolos abiertos
• Permite auditar el código fuente
• Permite cooperar entre distintas entidades para construir Software común sin tener que pagar todo desde cero cada vez (catastro, padrón, ide, escritorios, … la lista es inmensa). Además permite cooperar entre distintos gobiernos también. Es el caso de Extremadura y Andalucía con diversos paises sudamericanos.
• El conocimiento generado es público
• Las imbatibles posibilidades de adaptación del Software Libre
• La independencia del proveedor

Y además también por esto:

• Constitución española, artículo 103, en defensa del interés general
• Ley 30/1992, que exige transparencia, eficiencia y eficacia a la administración pública.
• Real decreto 263/1996: que exige garantizar la autenticidad, confidencialidad, integridad, disponibilidad y conservación de la información. También exige la normalización e interoperabilidad.
• Ley 34/2002: que exige la accesibilidad de las personas discapacitadas o de edad avanzada
• Ley 56/2007: que exige que TODOS los contenidos digitales de la Administración DEBEN ser del dominio público, “sin restricciones tecnológicas”. Además en esta ley se da respaldo jurídico que las personas puedan liberar sus trabajos bajo licencias libres.

Aquí pongo la última presentación que realicé al respecto de Software Libre y Administración Pública en un foro en Chile:

En la presentación se plantea que en España estamos especialmente bien respecto a la legislación favorable al Software Libre. Así que no entiendo bien este paso atrás en el Ministerio de Educación.

Es por todo esto por lo que me pone los pelos de punta el acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación. El llegar a un acuerdo para que nuestros jóvenes estudien con una determinada tecnología de una determinada empresa y que esa tecnología no sea libre me parece casi “malversación de fondos públicos“.

Santiago

La semana pasada estuve en Santiago de Chile. Es una ciudad muy agradable y me pareció fácil desenvolverme allí. Casi todo es igual que en España.

Me reuní con varias personas en el gobierno Chileno (en concreto con Estrategia Digital) con el objetivo de ayudar a diseñar la nueva forja de Software Gobforge 2.0. La idea es que todas las entidades gubernamentales chilenas colaboren en la creación de software en vez de reinventar la rueda cada vez.

El resultado pienso que fue bastante positivo. Sobre todo estuve planteando el caso español, con Extremadura, Andalucía y CENATIC como ejes centrales, sin olvidar otros puntos importantes como ASOLIF. Me quedé con la responsabilidad de poner en contacto al gobierno Chileno con estos tres interlocutores. Al final del post he puesto la presentación que realicé en una de las charlas.

Aunque en materia de Software Libre no están tan avanzados como en España o en otros paises de Sudamérica (como Brasil), si que tienen los planteamientos claros del camino que quieren recorrer. Ellos no tienen leyes que apoyen explícitamente el uso de Software Libre en Administración Pública.

Por último, el gobierno chileno echa en falta un interlocutor que represente al conjunto de empresas Chilenas de Software Libre. Hemos arrancado una iniciativa allí para tratar de coordinar a las empresas en una asociación. (Contacto: Leonardo Barrientos, lbarrientos at opensistemas.com).

El anteproyecto de ley plantea una serie de cláusulas abusivas que no podemos aceptar (como por ejemplo, que sea posible bloquear sitios en Internet sin intervención judicial).

Por favor, dadle la máxima difusión al manifiesto.

MANIFIESTO

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

A propósito, no entiendo muy bien la moda reciente de limitar las libertades que proporciona el Software Libre, un concepto tan simple y tan potente, llamándolo solamente Software de Fuentes Abiertas (SFA), pero no seré yo el que se meta en estas guerras, yo ya lucho otras

Open Sistemas: Grandes soluciones SFA para grandes clientes

La consultora  aporta valor a grandes organizaciones con proyectos que enriquecen el acervo de Open Source.

Fernando Monera – Director General de  Open Sistemas

Situación

Open Sistemas es una empresa fundada a finales del 2002, dedicada al desarrollo de soluciones de tecnología basadas en software de fuentes abiertas (SFA). Cuenta con 50 trabajadores, distribuidos en las oficinas de Madrid y Valencia y dos personas en Temuco, Chile. Actualmente tiene previsto expandirse en Latinoamérica ya que consideran que existen mercados muy interesantes y cuentan con contactos en países como Costa Rica y Colombia además de Chile. En 2007 la cifra de ventas fue alrededor de dos millones de euros, previéndose un importante crecimiento para 2008, donde se estima en un millón de euros el incremento en facturación. Trabajan aproximadamente un 40% con el sector público, un 30% con el sector farmacéutico y el resto en las áreas de tecnología y seguridad.

La razón estratégica que hizo que Open Sistemas se volcara en el SFA fue un conocimiento profundo del modelo de negocio alrededor de este software. Consideraron que a largo plazo es muchísimo más natural un entorno donde el software sea libre. Se hizo esta apuesta pensando que, por muy implantado que esté el software propietario, el entorno es una fuerza muy poderosa e inequívocamente se está generando una tendencia clara hacia el software libre. “Por este motivo, apostamos hace cinco años por una empresa puramente en software libre, y parece que acertamos. Con cualquier tipo de soluciones horizontales, cualquier tipo de software de infraestructura, sistemas operativos, bases de datos, servidores web, ERP, en mayor o menor medida, el software libre es la gran apuesta”, afirma Fernando Monera.

Solución

Actualmente la empresa cuenta con dos líneas fuertes de negocio. La primera sería el desarrollo de proyectos a medida, siempre basada en herramientas de software de fuentes abiertas, lenguajes libres y en muchos casos, liberando junto con el cliente la solución. Esta línea, conforme a Monera, ronda el 60% de la facturación. La segunda línea sería outsourcing que está más orientada a “poner gente en la casa de los clientes”, especializada en Linux y SFA que de asistencia técnica in situ, o bien desde Open Sistemas en remoto.

Particularmente interesante son las implantaciones que han hecho utilizando el famoso ERP español OpenBravo. “La cadena Bocatta en Valencia no quiere “casarse” con la empresa matriz en cuanto a programa de gestión. Nuestra solución aporta una ventaja competitiva que es el programa de gestión de terminales de punto de venta, en las tiendas. Además la compañía tenía unas necesidades bastante específicas relacionadas con control de personal, cuadrantes, gestión de cámaras de vídeo etc; y querían integrarlo todo con las terminales de punto de venta (TPV). Por este motivo había una necesidad de migrar todo a software libre. En este momento están trabajando con TPV IBM bajo Windows. Tienen un problema bastante grande cuando se rompe algún TPV, directamente esa caja tienen que cerrar. Por lo tanto, en este punto, también les interesa una solución basada en Linux, independientemente del software, para poder poner TPV sin disco, y que el arranque se haga por PXE desde la red. En el caso de que se rompa algún TPV, se sustituye y se arranca, y en 10 minutos está en marcha”, explica Monera.

En primer lugar, se realizó una consultoría, para analizar cuál era el SFA más adecuado para su problemática y se decidieron por OpenBravo. Seguidamente se procedió a la personalización del mismo a su negocio: esencialmente hacer funcionar OpenBravo POS para locales de comida rápida. Ahora, destaca Monera, el software estaría liberado y “dentro del propio proyecto OpenBravo han hecho una rama específica de Open Sistemas, para locales de comida rápida”, explica el entrevistado.

Mostrando la utilidad de proyectos en SFA para incentivar la participación ciudadana es interesante explorar el caso del Ministerio de Educación y Ciencia, para el que Open Sistemas diseñó un editor colaborativo de leyes, y sobre el que aún está trabajando junto con la empresa SSSDist. Este editor permite al Ministerio colocar un borrador de una ley en la red para que la ciudadanía pueda realizar propuestas de modificaciones sobre párrafos, artículos o en general cualquier contenido de la propuesta legislativa. La idea, explica el entrevistado, es que posteriormente un administrador consolide los cambios y edite la ley definitiva.

También dentro del área de Educación, se ha desarrollado para la Universidad de Valencia un software desarrollado en PHP que les permite gestionar las matrículas y un sistema de SMS que permite relacionar el alumnado y el profesorado, entre otras funcionalidades.

El siguiente proyecto que destaca Monera fue realizado para PROMUSICAE (una asociación que representa al 95% de la actividad nacional de la música grabada). Este trabajo lleva realizándose desde hace más de tres años, y consiste, básicamente, en que las compañías discográficas suben los lanzamientos antes de que salgan, y suben los discos al software (llamado RitmoNet). En ese portal están dadas de alta también todas las emisoras de España con todos los locutores. Entonces, las compañías discográficas gestionan la fecha a partir de la cual cada locutor y cada emisora pueden descargar la música para ponerla en la radio.

Otro proyecto relevante es un software de gestión de instalaciones solares fotovoltaicas desarrollado para la empresa Elecnor basado en Java. Actualmente está gestionando alrededor de 450 plantas solares en España. Se trata de un software de gestión que se comunica vía GPRS con las centrales solares, y recoge información y alertas de las centrales. La aplicación consolida esta información en el servidor, y la ofrece al usuario, incluyendo gráficas y  estadísticas de rendimiento. “El sistema envía alertas, por ejemplo, si te están robando los paneles y permite la gestión integral del funcionamiento de la central solar. Es un sistema de monitorización avanzada, de forma que se pueda reaccionar muy rápido ante las incidencias”, señala el directivo de Open Sistemas.

En Open Sistemas se ha creado un laboratorio de I+D: open-elabs.org. “Ahí tenemos un listado de 10-12 proyectos pendientes de subir, pero esencialmente falta la propia imagen de la página. Y la relación con la comunidad será a través de este portal. Hasta ahora trabajamos directamente en SourceForge, o directamente en las propias webs de la comunidad. Por ejemplo, en el proyecto gvSIG de Valencia, que creo que es el segundo proyecto más grande de España”, aclara el entrevistado.

El proyecto gvSIG, en el que trabajan directamente con la Consejería de Infraestructura es un sistema de información geográfica que, según Monera, se utiliza bastante en Venezuela, en otros países de Latinoamérica y en China. “Lleva varios años y es probablemente el de mayor calidad en software libre” sostiene. Open Sistemas ha estado bastante implicado en gvSIG, integrando Open Street Map.

Beneficios

La empresa y sus clientes se benefician de la enorme ventaja de ahorrar pasos al trabajar sobre software de fuentes abiertas. Es decir: se pueden comenzar desarrollos en un estado del producto que sería imposible haciéndolo con un equipo dedicado al software propietario.

“Esa es una de las ventajas que nosotros damos a nuestros clientes. Si, por ejemplo, en el caso de OpenBravo, nosotros le hubiéramos planteado al cliente desarrollar un terminal de punto de venta desde cero, obviamente no hubiera podido ser, ni en costes, ni en tiempos.  De lo que se ha tratado es de fomentar una de las características más bonitas del software libre, que es que al final tú liberas un software y tiene una finalidad, pero luego puede llegar alguien y darle otro uso que tú nunca hubieras pensado”, recuerda el empresario, y menciona que la solución TPV que fuera planteada para tiendas en general, ahora está siendo usada también en locales de comida rápida.

Respecto a las ventajas que obtienen los clientes de Open Sistemas al usar SFA, éstas dependen del caso. Algunos usuarios no podrían ver satisfechas las funcionalidades que requieren si no fuera basándose en Open Source. Evitar “la dependencia de proveedores” es claramente otra ventaja, opina el entrevistado, y ello se constata en desarrollos que requieren adaptaciones, que luego pueden ser mantenidas por cualquier proveedor: “Así pues el objetivo, la clave para fidelizar un cliente es dar el mejor servicio.”, subraya Monera.

Para Monera el ahorro de costes para los clientes de Open Sistemas (mayoritariamente grandes cuentas), derivados de basar soluciones en SFA no suele ser lo más importante. “La decisión para ellos es tan simple como que con software libre obtienen mejor servicio, o mejor relación calidad-precio, porque pueden invertir más en personalización”, concluye.

El empresario vuelve al concepto de sostenibilidad a la hora de explicar por qué han decidido  apostar por montar una empresa de software libre. “Creo que es la única forma sostenible de tener una empresa de software. Una empresa de software propietario no es sostenible a largo plazo” subraya. Nadie puede luchar contra el entorno, ni siquiera los grandes”. Por ese motivo no ve viable montar una empresa de servicios orientada a software propietario que pueda perdurar una década.

Perfil de la organización

CC.AA.: Madrid, Valencia.
Sector: Programación, consultoría y otras actividades relacionadas con la informática.

Empresa dedicada al desarrollo de soluciones  tecnología basadas en  software libre. Ventas de 2 millones de euros y 50 trabajadores/as.

Objetivo

Un análisis de largo plazo sobre el modelo de negocio determinó la necesidad de una apuesta completa por soluciones basadas en SFA.

Solución

Respuesta a las necesidades de gestión TIC de grandes clientes corporativos y del sector público. Implantaciones, proyectos I+D, consultoría y desarrollos propios sobre SFA.

Beneficios

• Viabilidad del proyecto de empresa.
• Mayor rapidez en los desarrollos.
• Flexibilidad
• Mayor relación calidad-precio.
• Personalización

Enlace al artículo original…

Entre otros temas, se está planteando prohibir el P2P, lo cual me inquieta bastante. Esto supondría el que los gobiernos tienen mucha menos idea del entorno en el que nos movemos de lo que pensaba. Entiendo -e incluso puedo apoyar- que se declare ilegal y se prohiba el compartir contenidos con copyright, pero eso no es lo que nos están planteando. Para que nos entendamos, lo que plantean es prohibir los cuchillos porque matan a la gente o prohibir los coches porque puedes atropellar a alguien.

En cualquier caso, como tantas otras veces, el Software Libre tiene la solución a esto. Se trata de una red paralela montada sobre la actual, donde todo el tráfico es anónimo desde el origen hasta el destino. Es el proyecto Freenet. La idea final es que todos los protocolos (DNS, http, …) corran sobre Freenet.

Sigo este proyecto desde hace bastantes años, desde sus inicios en realidad. Lo que me enganchó inicialmente fue la visión del proyecto -y de paso, me hizo ver la importancia de la visión en cualquier iniciativa-. Os pego aquí el inspirador mensaje que mueve el proyecto:

“I worry about my child and the Internet all the time, even though she’s too young to have logged on yet. Here’s what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say ‘Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?’”

–Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation

La traducción -más o menos libre- sería la siguiente:

“Me preocupa mi hija e Internet constantemente, incluso cuando ella es aún demasiado joven para estar conectada. Esto es lo que me preocupa. Me preocupa que en 10 o 15 años, ella venga y me diga ‘Papá, ¿dónde estabas cuando eliminaron la libertad de expresión de Internet?’”

–Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation

Es muy interesante echar un vistazo al proyecto, tanto si uno es tecnólogo como desde el punto de vista sociológico. El líder del proyecto es Ian Clarke, al cual considero un visionario.

Aunque Freenet proporciona una red que permite el intercambio de contenidos ilegales, el fin no es tal. De hecho, es una red algo compleja para este fin. Freenet pretende solucionar de una vez por todas el problema de la libertad y seguridad personal en Internet.