La reunión se desarrolló en dos partes:

1. Tertulia de un par de horas, donde tratamos temas relacionados con negocios en Internet, finanzas personales, libros interesantes, métodos de control financiero, metas y objetivos de cada uno, … Vimos que había muchas cosas que nos podíamos aportar los unos a los otros.
   Hubo un tema que parece que interesó mucho que es el libro de “La semana laboral de 4 horas” de Tim Ferris. Estuve comentando aspectos interesantes del libro, pero les aconsejé leerlo ya que sienta las bases de los negocios en Internet de forma muy sólida.
   En la próxima reunión trasladaré un poco más en profundidad cómo hacer negocios en Internet, al menos las formas que yo conozco
2. Partidita al CASHFLOW 101 . Para quien no lo sepa, CASHFLOW 101 es un juego de mesa orientado a la formación financiera. Es una especie de Monopoly avanzado. El objetivo del juego es aprender a manejar conceptos financieros básicos (activo/pasivo, acciones, compra/venta de inmuebles, compra/venta de negocios, mantener a-mano tu cuenta de resultados y balance actualizado, …).
   El juego lo gana la persona que logra la independencia financiera, es decir, que logra que su ingreso pasivo (todos los ingresos que no vienen del sueldo) sea superior a sus costes fijos (hipoteca, colegio de los niños, coche, la compra, …).

Se celebra una reunión del grupo más o menos una vez al mes.

Por si alguien vive en Valencia, aquí dejo los datos del grupo:

http://richdadclubes.wikispaces.com/Valencia

Eventualmente se anunciará allí la próxima reunión.

Internet Libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía.
Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.
La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.
Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.
En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.
En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1. Los artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.
Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).
La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible
La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Mysql

Michael “Monty” Widenius ha publicado una solicitud a la comunidad para salvar el futuro de MySQL. En su petición proporciona múltiples formas de ayudar.

Creo que hay que dar la máxima difusión a la petición, ya que el problema puede ser extremadamente grave.

Open Sistemas ha enviado una carta a la Comisión Europea (comp-merger-registry@ec.europa.eu) que replico a continuación:

Dear sir,

I don’t trust that Oracle will take good care of MySQL and MySQL should be divested to another company or foundation that have everything to gain by developing and promoting MySQL. One should also in the future be able to combine MySQL with closed source application (either by exceptions, a more permissive license or be able to dual license MySQL under favourable terms).

Name: Fernando Monera
Title: CEO
Company: Open Sistemas de Información Internet, S.L.
Size of company: 50 people
How many MySQL installations: >500
Total data stored in MySQL (megabyte): >1000 mb
For what type of applications is MySQL used: web applications
Should this email be kept confidential by EC: No

Regards,
Fernando

Por  favor, dad la máxima difusión al post original de Monty!!.

Dear sir,

I don’t trust that Oracle will take good care of MySQL and MySQL should be

divested to another company or foundation that have everything to gain by

developing and promoting MySQL. One should also in the future be able to

combine MySQL with closed source application (either by exceptions, a more

permissive license or be able to dual license MySQL under favourable terms).

Name: Fernando Monera

Title: CEO

Company: Open Sistemas de Información Internet, S.L.

¿Se puede ser más libre?

A propósito del Acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación, quería hablar de Software Libre en Administración Pública.

Últimamente me encuentro con algunas opiniones orientadas a que la Administración Pública española debería ser “neutral”, que no debería favorecer a soluciones basadas en Software Libre en contra de soluciones basadas en Software Propietario. Mucha gente me plantea que siempre se debe analizar cada caso y elegir el mejor software cada vez.

Aquí quiero plantear dos errores de concepto:

Error 1. ¿Qué es el mejor software?

El mejor software no es solamente el que hace las cosas de forma más óptima en un contexto dado.

También es el que garantiza la accesibilidad de los datos de forma indefinida. El que menos dependencia tecnológica supone. El que más tejido empresarial local genera. El que más colaboración permite entre las distintas administraciones de forma que no reinventen (o recompren) la rueda cada vez. El que permita mayor adaptación y mejoras futuras … y tantas y tantas características que no es posible lograr con Software Propietario.

Error 2. ¿Por qué la gente se empeña en plantearlo como Software Libre vs. Software Propietario?

El que la administración pública exija Software Libre en un concurso no excluye a las empresas de Software Propietario. Nadie les impide presentar sus soluciones, experiencia, aplicaciones, etc, pero bajo licencias libres, eso si. Cualquier empresa puede decidir si se presenta o no al concurso.

En cambio si una administración pública pide que una solución sea Microsoft (o cualquier otra marca específica) SI que se está excluyendo el resto de las opciones.

Por tanto, La Administración Pública debe exigir SIEMPRE Software Libre porque:

• Supone ahorros importantes en el despliegue de soluciones (ya que no hay coste adicional por cada puesto de trabajo o usuario concurrente)
• Garantiza la interoperabilidad, por estar basado en estándares y protocolos abiertos
• Permite auditar el código fuente
• Permite cooperar entre distintas entidades para construir Software común sin tener que pagar todo desde cero cada vez (catastro, padrón, ide, escritorios, … la lista es inmensa). Además permite cooperar entre distintos gobiernos también. Es el caso de Extremadura y Andalucía con diversos paises sudamericanos.
• El conocimiento generado es público
• Las imbatibles posibilidades de adaptación del Software Libre
• La independencia del proveedor

Y además también por esto:

• Constitución española, artículo 103, en defensa del interés general
• Ley 30/1992, que exige transparencia, eficiencia y eficacia a la administración pública.
• Real decreto 263/1996: que exige garantizar la autenticidad, confidencialidad, integridad, disponibilidad y conservación de la información. También exige la normalización e interoperabilidad.
• Ley 34/2002: que exige la accesibilidad de las personas discapacitadas o de edad avanzada
• Ley 56/2007: que exige que TODOS los contenidos digitales de la Administración DEBEN ser del dominio público, “sin restricciones tecnológicas”. Además en esta ley se da respaldo jurídico que las personas puedan liberar sus trabajos bajo licencias libres.

Aquí pongo la última presentación que realicé al respecto de Software Libre y Administración Pública en un foro en Chile:

En la presentación se plantea que en España estamos especialmente bien respecto a la legislación favorable al Software Libre. Así que no entiendo bien este paso atrás en el Ministerio de Educación.

Es por todo esto por lo que me pone los pelos de punta el acuerdo de Microsoft con el Ministerio de Educación. El llegar a un acuerdo para que nuestros jóvenes estudien con una determinada tecnología de una determinada empresa y que esa tecnología no sea libre me parece casi “malversación de fondos públicos“.

Evento Webprendedor 2009 en Santiago de Chile

Aquí pongo algunas fotos del evento Webprendedor 2009 que se celebró en Santiago de Chile el 21 de noviembre y al cual me invitaron como ponente en una mesa.

Mis comentarios fueron sobre temas de Emprendimiento, Internet y Software Libre.

Fue un evento muy interesante, con varias mesas muy distendidas sobre diversos temas de emprendimiento y Web 2.0.

También puse un video hace unos días de mi intervención en el evento. Se puede ver aquí.

Aquí tenéis la receta:

Prerequisitos:

zypper install libasound2-32bit libgcc44-32bit libncurses5-32bit libstdc++33-32bit libstdc++44-32bit libxml2-32bit mozilla-nss-32bit mozilla-nspr-32bit gtk2-devel gnome-keyring-32bit libxml2-devel-32bit libxml2-devel libxslt-32bit rpm-32bit rpm-devel

Bajamos paquete:

http://get.adobe.com/air/

Instalamos:

Hay que hacerlo como usuario normal (te pedirá la pass de root si la necesita).

chmod +x AdobeAIRInstaller.bin

./AdobeAIRInstaller.bin

Créditos:

http://en.opensuse.org/AdobeAir_HOWTO

El anteproyecto de ley plantea una serie de cláusulas abusivas que no podemos aceptar (como por ejemplo, que sea posible bloquear sitios en Internet sin intervención judicial).

Por favor, dadle la máxima difusión al manifiesto.

MANIFIESTO

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

wget -q -O - http://www.atomicorp.com/installers/atomic.sh | sh
yum update php

Thanks a lot for the information found here.

Estamos en un punto donde Internet ya no es algo técnico o para técnicos, ni siquiera un lugar donde buscar información o hacer negocios, sino una plataforma social que se ha integrado con prácticamente todos los aspectos de nuestras vidas.

He estado probando cada día KDE 4.1.xx (actualmente tengo la 4.1.64 que ha salido hace unos minutos ). Uno de los temas en los que estoy más interesado es en la adecuación de Konqueror (khtml) a los estándares.

El caso es que parece que Konqueror/KHTML se han frenado en su adecuación a estándares, quedando desde hace tiempo en un 64% (Opera y Webkit (safari) están en un 100%, Firefox 3.0.1 está en un 71%, y el IE7 en un 6%). Si quieres hacer la prueba en tu navegador, pincha en esta URL: http://acid3.acidtests.org/

A ver si se ponen las pilas para el KDE 4.2 que este tema es importante.